Quelle réforme fiscale pour 20012

Et ben les potos !

quel boulot vous avez tombé pendant que je m'emmerdais seul sur le blog CO, j'suis vraiment trop nul

je pensais pas que le forum avait démarré, c'est en lisant les mails que j'ai eu une illumination

Bon, pour participer au débat, je dirais que oui il faut le courage d'une réforme fiscale en profondeur.
Ça touchera tous les domaines du budget de l'Etat, vous pensez bien que c'est pas vraiment le souhait des politiques d'aujourd'hui.
J'irai même plus loin, il faudrait changer de modèle de société et de son financement public.

Par contre, je ne suis pas d'accord avec certains de vos commentaires concernant les médecins, pharmaciens, opticiens...., ne généralisez pas, il y en a qui ne gagnent pas tant que ça et même qui sont en liquidation judiciaire (sans malversations).
En ce qui concerne les lunettes, sujet que je connais un peu, le tarif de remboursement de la sécu date de 1954, vous imaginez bien que les prix des fournitures ne sont plus les mêmes aujourd'hui et que la majorité des opticiens ne pratiquent pas de marges colossales. Sans parler de l'augmentation de la fiscalité professionnelle entre 1954 et aujourd'hui.

Mais au sujet des world compagny pharmaceutiques, que d'accord pour les actionnaires mais pas pour les millions de salariés qui subissent les réductions d'emploi de part le monde dans cette branche.

Merci Olaf de m'avoir invité au débat en reprenant la phrase de Marx, tu aurais pu me mettre un comment sur CO pour me dire de venir au forum. Putain, la honte encore

@ Languedocien
Tu as mal lu le blog du CO, ou bien tu dois changer de lunettes J'avais annoncé que le blog de Sophie était opérationnel !!

Michèle Padissis a écrit:

@ Languedocien
Tu as mal lu le blog du CO, ou bien tu dois changer de lunettes J'avais annoncé que le blog de Sophie était opérationnel !!

Non Michèle, pas mal lu mais vraiment pas compris !

J'ai zappé avec les mails et le CO mais ce forum alors là, pour le coup, pas compris du tout.
Je pensais qu'on attendait le nouveau blog.
Désolé, je sors........

Michèle Padissis a écrit:

@ Languedocien
Tu as mal lu le blog du CO, ou bien tu dois changer de lunettes J'avais annoncé que le blog de Sophie était opérationnel !!

Information qui n'a pas échappée au Troll Officiel 2010 du blog du CO
Je vois que la question médicale taraude bcp d'entre nous, tout simplement parce qu'elle nous touche directement et qu'elle est exemplaire de la solidarité qui a toujours réunit la France. Sa disparition met l'accent sur l'individualisme qui se développe dans notre société. Je trouve le sujet très intéressant. Par exemple, ds les premiers commentaires vous parliez des députés et de leurs "rentes", mais ds le domaine médical il ne faut pas oublier que lorsque le numérus clausus a été voté, il y avait bcp de médecins à l'assemblée. A quoi tout cela nous a conduit... à une désertification programmée de l'"offre" médicale... etc et tous les pbs inhérents, sans oublier les conséquences sur des générations d'étudiants qui n'ont pas pu réalisé leur projet parce qu'ils n'ont pas su passer le goulet d'étranglement de la 1ere année.Ceci a conduit à une sélection de médecins d'un type nouveau où la rentabilité prime sur le serment d'Hippocrate.

Il faudrait peut-être ouvrir un post thématique sur la question, à mon avis il aurait bcp d'audience.

Rigotroll
te voilà bien sérieux ici

Je trouve que tu stigmatises une profession en généralisant "la nouvelle génération de médecins"
Le numérus clausus a été instauré dans les années 70 pour limiter la consommation médicale car nos énarques avaient déduit que plus il y avait de médecins, plus de prescriptions aussi et donc plus de dépenses pour la sécu.
Mais comme gouverner c'est prévoir, ils n'ont eu qu'une vision à très court terme car une formation de médecin dure entre 10 et 12 ans, il y a les départs en retraite liés au baby boom, qui ne sont pas remplacés car pas assez de médecins ont été formés depuis une génération.
Cela nous amène aujourd'hui à une désertification médicale en certains points de notre pays.

Même si je peux être d'accord avec toi qu'il existe quelques médecins vénaux qui ne font ça que pour le fric, mais c'est marginal.
J'ajoute que je n'ai pas de médecin dans mon entourage.

Je reviens sur les labo et les opticiens.
leur revenus proviennent de la sécu et des mutuelles. (les opticiens t'extorquent en plus des fonds si tu ne veux pas des lunettes qui se cassent, se rayent et t'éblouissent qqqq; c'est ce qui t'attend si tu ne prends pas leurs verres.)

donc les labos et les opticiens ont tous des locaux flambants neufs, un train de vie plus que coretc.

Je préfèrerais rentabiliser les labos des hopitaux, dont le prix des examens seraient nettement moins hauts.

@Languedoc: j'ai fait de l'intérim dans des cliniques..... des psychiatres passent 1 seconde dans les chambres et encaissent systématiquement une consultation spécialite, et même quand je ne les ai aps vus de la journée;.ça arrive.
pour une fracture simple, l'hopital et même le chirurgien n'a besoin que d'un face profil, la clinique fait systématiquement, en accord avec le chirurgien actionnaire de la clinique, des tas d'incidences.

Quand j'ai accouché, il a été facturé des transfusions que je n'ai jamais eues (oui je sais ça date)
Quand aux KINé qui prennent 3personnes pour leur faire de le lampe et des ultrasons
mais on a dévié dans la conversation

Oui, je suis sérieux ici, parce que le but n'est pas le même que chez le CO. Je me demande si mes publications massives en tout genre de l'autre côté n'a pas eu son petit effet Sophie m'a demandé si j'étais intéressé par l'aventure... et j'ai dit oui Nous verrons bien comment évoluera ce forum et si le sens ne me convient pas, je me tairai ou m'en irai, mais je n'aurai pas d'attitude "hostilorigolote" comme vous l'avez connu. (PS : il faudra qd même demander à Hugues Débotte de s'inscrire ici )

Sinon, la gestion des médecins en France a été une calamité, et généralement les buts annoncés ne sont pas souvent ceux poursuivis. Ayant eu des longues conversations avec des spécialistes en tout genre surtout en milieux hospitaliers (médecins qui ont plus de la 50 aine), je peux t'affirmer que les motivations & buts poursuivis par les jeunes générations ne sont les mêmes .

Languedocien a écrit:

Rigotroll
te voilà bien sérieux ici

Je trouve que tu stigmatises une profession en généralisant "la nouvelle génération de médecins"
Le numérus clausus a été instauré dans les années 70 pour limiter la consommation médicale car nos énarques avaient déduit que plus il y avait de médecins, plus de prescriptions aussi et donc plus de dépenses pour la sécu.
Mais comme gouverner c'est prévoir, ils n'ont eu qu'une vision à très court terme car une formation de médecin dure entre 10 et 12 ans, il y a les départs en retraite liés au baby boom, qui ne sont pas remplacés car pas assez de médecins ont été formés depuis une génération.
Cela nous amène aujourd'hui à une désertification médicale en certains points de notre pays.

Même si je peux être d'accord avec toi qu'il existe quelques médecins vénaux qui ne font ça que pour le fric, mais c'est marginal.
J'ajoute que je n'ai pas de médecin dans mon entourage.

MARSEILLE IS ANYWHERE a écrit:

@Languedoc: j'ai fait de l'intérim dans des cliniques..... des psychiatres passent 1 seconde dans les chambres et encaissent systématiquement une consultation spécialite, et même quand je ne les ai aps vus de la journée;.ça arrive.
pour une fracture simple, l'hopital et même le chirurgien n'a besoin que d'un face profil, la clinique fait systématiquement, en accord avec le chirurgien actionnaire de la clinique, des tas d'incidences.

Quand j'ai accouché, il a été facturé des transfusions que je n'ai jamais eues (oui je sais ça date)
Quand aux KINé qui prennent 3personnes pour leur faire de le lampe et des ultrasons
mais on a dévié dans la conversation

C'est bien pour ça qu'il faudra organiser le forum en espaces thématiques... il faut que cela soit lisible. C'est à ta charge je crois ? Il faudrait faire un sondage pour faire émerger les thèmes les plus porteurs.

MARSEILLE IS ANYWHERE a écrit:

Je reviens sur les labo et les opticiens.
leur revenus proviennent de la sécu et des mutuelles. (les opticiens t'extorquent en plus des fonds si tu ne veux pas des lunettes qui se cassent, se rayent et t'éblouissent qqqq; c'est ce qui t'attend si tu ne prends pas leurs verres.)

donc les labos et les opticiens ont tous des locaux flambants neufs, un train de vie plus que coretc.

Je préfèrerais rentabiliser les labos des hopitaux, dont le prix des examens seraient nettement moins hauts.

Je ne peux pas laisser passer ce que tu écris là Sophie. C'est grave d'employer le terme "extorquer" je trouve et encore une fois de généraliser.
Tu as dû avoir une mauvaise expérience avec un opticien toi ?
Ce n'est pas ce que la sécu rembourse aux clients qui leur fait gagner du fric, et les mutuelles
complètent en partie en fonction des options choisies, parfois très peu pour les lunettes.
Ils font du commerce, ils proposent des produits dans plusieurs gammes de prix et c'est le client qui choisit en fonction de son budget.
Il existe de plus de nombreuses enseignes et le client peut et doit demander un devis pour comparer et choisir où se servir.
Il y en a même qui acceptent des paiements en plusieurs fois sans aucun intérêt.
Comme dans mon commentaire précédent pour les médecins, il existe sûrement des opticiens peu scrupuleux, mais à la marge encore une fois.

@ Languedocien
"ils proposent des produits dans plusieurs gammes de prix et c'est le client qui choisit en fonction de son budget."

Moi j'appelle ça de la médecine à 2 vitesses! Je connais bien le problème, dans la famille, nous sommes 4 à porter des lunettes; Mon mari et moi portons des verres à double foyer. Je trouve anormal d'avoir de moins bonnes lunettes parce qu'on n'a pas les moyens ( faibles revenus, pas de mutuelle) pour se payer le haut de gamme en matière de correction (pas d'antireflet, pas de verres incassables, un moindre champ visuel)

Michèle Padissis a écrit:

@ Languedocien
"ils proposent des produits dans plusieurs gammes de prix et c'est le client qui choisit en fonction de son budget."

Moi j'appelle ça de la médecine à 2 vitesses! Je connais bien le problème, dans la famille, nous sommes 4 à porter des lunettes; Mon mari et moi portons des verres à double foyer. Je trouve anormal d'avoir de moins bonnes lunettes parce qu'on n'a pas les moyens ( faibles revenus, pas de mutuelle) pour se payer le haut de gamme en matière de correction (pas d'antireflet, pas de verres incassables, un moindre champ visuel)

Je suis bien d'accord avec toi, même si je n'ai pas de lunettes etc... (pour l'instant ). C'est vrai, bien voir, bien entendre, bien mâcher sont des fonctions importantes d'une bonne santé. A t-on fait par exemple une étude sur le coût des pbs qui font suite à une mauvaise dentition... On n'en mesure pas réellement l'impact.

PS : il faudra réellement ouvrir un sujet médical à part... Alors, ça s'organise là-haut

Il suffit de choisir en fonction de leur bilan...et de l'engouement des masses à le(la) rejoindre.

Quel(le) est l'élu(e) en France qui a un bon bilan et qui aux dernières élections a fait un raz de marée électoraliste ?

Moi, j' avais déjà choisi de soutenir ce candidat là avant les dernières élections.

J'ai d'ailleurs adhéré à son association, pour apporter un peu d'argent pour ses frais de campagne,et pour apporter ma pierre à la construction de ce qu'il(elle) appelle : LA DÉMOCRATIE PARTICIPATIVE.

Avec un premier tour d'ouverture vers les démocrates, je vois bien ce(tte) candidat(e) devenir Président de toutes les régions de France en 2012 et avec lui(elle), obtenir cette troisième force que l'autre n'est pas arrivé à construire.

Petite crise avant d'aller au boulot : Trouvez-vous normal qu'une unité de vie pour personne atteinte d'Alzheimer ne se trouve pas à mois de 2000 € par mois, quand un grand nombre de personnes âgées n'ont pas plus de 6à 700€ de retraite par mois?
Est-il logique que l'aide sociale soit récupérée sur l'héritage même quand il n'y a pas grand chose à hériter?
N'y a-t-il pas quelque chose à revoir dans le barème de l'obligation alimentaire?
Est-il normal que la dite personne âgée hospitalisée et prise en charge par la sécu (donc les contribuables, dont elle) pour les soins, continuent à payer ces mêmes soins à la maison de retraite?...

Bon, je n'ai pas le temps d'approfondir !
@+

@ indépendant 13
Je ne suis pas sûre que le résultat électoral soit un critère judicieux. Dois-je te rappeler qu'en 2002, Le Pen était au second tour des présidentielles?
Quant au bilan...

@ rigotroll

Un bon point et un mauvais point:
- bon point : on dit toujours aux vieux qu'ils ont raison
- mauvais point : on ne dit JAMAIS aux vieux qu'ils sont vieux , même par lunettes interposées !

Sur ce, il faut vraiment que j'aille travailler !

http://huguesdebotte.over-blog.net/

à propos Retraite Education

MARSEILLE IS ANYWHERE a écrit:

http://huguesdebotte.over-blog.net/

à propos Retraite Education

d'ailleurs j'en profite pour dire à Hugues qu'il doit s'inscrire sur ce blog, même s'il ne veut pas être mon ami sur Facebook !!! ;=

@ TROLLMIGNON : fais pas semblant de t'intéresser à l'économie
mdr

Jean-François Kahn participe ,à notre débat...
"Et si on faisait une vraie réforme fiscale, monsieur le président ? "
"Je remercie ceux des « forumistes », minoritaires, qui s’opposent à toute idée de suppression des niches fiscales, de confirmer le théorème que j’avais formulé ici et qui est valable en tout lieu et en tout temps : toute opposition à une initiative sociale, fiscale ou économique qui tend à promouvoir un peu plus d’équité, met en avant deux arguments : 1) cela risque de porter un coup fatal à la croissance économique ; 2) ce sont les petits, et non les gros, qui en seront les principales victimes."....
http://www.jeanfrancoiskahn.com/Et-si-on-faisait-une-vraie-reforme-fiscale,-monsieur-le-president_a107.html

Il y a une bonne enquête sur notre système fiscal dans le dernier MARIANNE. Je vous le recommande. C'est très instructif.